宋桂芳 作者文集
水價上的事情，本不想糾結(jié)太多，無奈既關(guān)切到老百姓的柴米油鹽，又恰逢二次水改的關(guān)鍵時期，我們不得不對一些試探性、引導(dǎo)性、博弈性的各種話語保有起碼的警惕。10月17日在北京召開的環(huán)球國際(2009秋季)論壇上，部分國內(nèi)專家表示，由于水資源成本上升，中國城市自來水價格面臨上漲趨勢。（10月18日新華網(wǎng)）
上半年來，“水價上漲”可謂懷胎十月，水廠的“肚皮”也秀了、聽證會上“化驗單”也貼出來了，一干人等就盼著新水價呱呱墜地。群眾當(dāng)然不高興，雖然CPI低位運行，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)下全球民生維艱也是客觀事實。面對公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑，隨后發(fā)改委明確肯定多個城市調(diào)整水價符合改革方向，并于8月3日發(fā)布《近期能源資源產(chǎn)品價格改革進(jìn)展》報告，指出下一步我國將按照既定改革方向深化資源產(chǎn)品的價格改革。然而，出于多種客觀因素考慮，全國性的水價飆漲之合唱還是沒能如期唱響。
有些欲望，憋久了并不會消隱，遲早還是要尋求某個節(jié)點集中釋放。環(huán)球國際(2009秋季)論壇就是這么個節(jié)點。還好，這次沒有聽到“水價上漲有利于窮人”之類的火星論，專家們只是語重心長地重申一下漲價的訴求。有人說，難怪我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家摸不到諾貝爾的屁股，整天沉溺在成本決定論的邏輯里，能有出息嗎？這話不對，能常年如一日在資源型產(chǎn)品改革中秉持漲價主張、且為漲價開列出種種令公眾瞠目結(jié)舌的賬單，這份膽量與堅忍，還真不是一般的專家學(xué)者所能抵達(dá)的境界。
我們不妨再一次看看水價不得不上漲的幾個理由：一是本地水源少、調(diào)水成本高，這話很有道理，不調(diào)水自然沒水喝，路程遠(yuǎn)、管線長，成本高得看得見；二是水污染嚴(yán)重，污水凈化及處理成本不菲，這個也是實情，身邊的黑水河要漂白是可以想見其難度的。水價一漲，這些問題自然就解決了，政府也就不需要夾在水企與民眾之間為難。然而，還有幾個問題不能被忽略：為什么本地水源少了，是因為本地人口與經(jīng)濟(jì)暴漲嗎？一般而言，水污染嚴(yán)重肯定不是居民干的，而凈化成本卻平攤進(jìn)所有水價中，此般操作公平正義嗎？水價非漲不可的理由是成本，而抬得出臺面的成本就是資源，那么，靠價格杠桿能保護(hù)并節(jié)約資源嗎？
水價不是不可以漲，但是，眼下的的水價到底低于市場價格多少？水資源的污染及治理帶來了多大的成本上升？壟斷性水企在技術(shù)與管理上還有多少挖潛的空間？這些問題我們還是不得而知——也正因如此，漲價的合理性必然免不了牟利或補(bǔ)虧的質(zhì)疑。再加上這些年來水價機(jī)制不透明、水企服務(wù)與質(zhì)量問題屢有發(fā)生、某地凈水公司毛利竟高過房地產(chǎn)業(yè)，這些都為“洋水務(wù)推動漲價”等民間說法提供了似可相信的標(biāo)本。
水價上漲是趨勢還是陽謀？這個問題其實很好回答。如果是趨勢，則必然合乎經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律，合情合理，既然都說“群眾的眼睛是雪亮的”，擺出來權(quán)衡估量即可；如果是利益集團(tuán)的陽謀，那就只能營造些大而無當(dāng)?shù)妮浾摲諊?，點到為止，或者只做不說，懶得和你理論。二次水改是必然趨勢，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離等也是客觀規(guī)律，然而，在推動水改的同時，更要著眼民生、著眼長遠(yuǎn)，牢記供水行業(yè)的公共品屬性，別被缺乏獨立性的專家話語所忽悠。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與中國水工業(yè)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號